Nota de Volverenu: El siguiente artículo corresponde -al igual que su imagen- a un reportaje de la BBC del 03.06.2020 que -si gusta- podrá leer directamente clickeando en el enlace de arriba.
A diferencia de otras ocasiones en las que he comentado las noticias al final del artículo, quisiera hacerlo ahora, al inicio:
Hasta el día de hoy (05.06.2020) la estrategia de Suecia contra el COVID-19 ha sido la de evitar la imposición de medidas de cuarentena, sabiendo que las cuarentenas generan un daño económico inevitable.
Su epidemiólogo líder, Anders Tegnell, ha admitido que ello ha generado más muertes que las esperadas. "La decisión de Suecia de no imponer un bloqueo estricto en respuesta a la pandemia de covid-19 condujo a demasiadas muertes" señala el reportaje de la BBC citando al Dr. Tegnell.
Por su lado, la radio sueca expresó: "Si volviéramos a encontrarnos con la misma enfermedad, sabiendo exactamente lo que sabemos hoy, creo que nos conformaríamos con hacer algo entre lo que hizo Suecia y lo que ha hecho el resto del mundo".
¿Por qué me interesa mostrarles este reportaje? Porque Suecia ha optado por hacer lo opuesto al Perú; no ha establecido ningún confinamiento social obligatorio, sino que ha recomendado un confinamiento voluntario a su población. ¿El impacto? Según el reportaje, 4,542 muertes -casi un altísimo 10% de incidencia mortal sobre el total de infectados detectados- en una población de 10 millones de habitantes, o sea, una población casi tres veces menor a la peruana.
Ese impacto en la población se ha producido a pesar de que, creo que nadie lo discutirá, el sistema de salud sueco es superior al peruano, que la formalidad de su sector económico es muchísimo más alta, que cuenta con un índice de probreza menor lejano al nuestro y que su población actúa de manera más ordenada y obediente a las medidas sugeridas por las autoridades.
¿Qué hubiera pasado en el Perú con una medida de aislamiento voluntario? Da casi lo mismo preguntarse qué hubiera pasado con una medida "intermedia" entre el aislamiento forzoso y el voluntario. Sólo pensémoslo un momento a la luz de la comparación con la realidad sueca.
Aún no tomo una posición sobre qué es mejor, si lo que hace Suecia o lo que hace casi el resto del mundo. La pobreza también mata, sin duda. ¿Se pueden hacer mejor las cosas aquí? Definitivamente, al igual que en Suecia.
Creo que deshacer la la informalidad es nuestro gran-gran reto. Pero ese es un análisis para comentario en otro momento.
-----------
La decisión de Suecia de no imponer un bloqueo estricto en respuesta a la pandemia de covid-19 condujo a demasiadas muertes.
Así lo reconoció este miércoles el hombre detrás de esa política, el epidemiólogo sueco Anders Tegnell.
Suecia experimentó una tasa de mortalidad mucho más alta que sus vecinos más cercanos y sus ciudadanos tienen prohibido cruzar sus fronteras.
El doctor Tegnell dijo en la radio sueca que debería haberse hecho más desde el principio. "Obviamente existe un potencial de mejora en lo que hemos hecho".
Hasta el 3 de junio, Suecia registra 4.542 muertes y 40.803 casos de covid-19 en una población de diez millones, según informa el conteo de la Universidad Johns Hopkins.
Mientras tanto, Dinamarca, Noruega y Finlandia, que impusieron bloqueos, las cifras de casos confirmados y fallecidos son muchas más bajas. Dinamarca registra 580 muertes; Noruega, 237; y Finlandia, 321.
El doctor Tegnell, que es el epidemiólogo que está a cargo de la respuesta de Suecia al covid-19, le dijo a la BBC en abril que el alto número de muertes se debió principalmente a que los hogares de ancianos no pudieron contener la enfermedad, aunque enfatizó que no descalificaba "la estrategia en su conjunto".
Dos meses después, el especialista tiene otra opinión.
"Si volviéramos a encontrarnos con la misma enfermedad, sabiendo exactamente lo que sabemos hoy, creo que nos conformaríamos con hacer algo entre lo que hizo Suecia y lo que ha hecho el resto del mundo", dijo a la radio pública sueca.
Cuando se le consultó si creía que muchas personas habían muerto demasiado pronto, Tegnell respondió: "Sí, absolutamente".
Sin embargo, él no fue específico en detallar qué debería haber hecho Suecia de manera diferente y en una conferencia de prensa más tarde el miércoles subrayó: "Básicamente todavía creemos que esa es la estrategia correcta para Suecia".
Intentar guiar la respuesta al covid-19 fue como manejar un transatlántico, ya que cada medida tardó tres o cuatro semanas en completarse, comparó Tegnell.
Si bien el enfoque de Suecia fue aumentar su respuesta paso a paso, otros países impusieron bloqueos inmediatos y reabrieron gradualmente, dijo.
Y advirtió que era demasiado pronto para decir si las cuarentenas estrictas habían funcionado o no.
"Sabemos por la historia de los últimos tres o cuatro meses que esta enfermedad tiene una capacidad muy alta para comenzar a propagarse nuevamente".
¿Cuál fue el plan de Suecia?
Aunque no hubo una cuarentena estricta, Suecia aplicó el distanciamiento social voluntario, prohibió las reuniones de más de 50 personas y suspendió las visitas a hogares de ancianos.
Los viajes no esenciales todavía no se recomiendan, según las pautas nacionales, pero se permiten viajes de hasta dos horas para ver a familiares o amigos cercanos siempre que no impliquen visitas a tiendas locales y encuentros con otros residentes.
A medida que Dinamarca y Noruega comenzaron a abrirse nuevamente, ha habido una creciente crítica sobre la respuesta de Suecia, tanto dentro del país como entre sus vecinos.
El jefe de salud pública de Noruega, Frode Forland, dijo que Suecia se había centrado demasiado en modelos históricos de virus, mientras que sus vecinos prefirieron medidas de cuarentena estrictas.
Annika Linde, la epidemióloga sueca que solía asesorar al gobierno en el pasado, cree que Suecia respondió mal y debería haberse centrado en tres cosas:
Una cuarentena temprana
Mayor protección de los hogares de ancianos.
Pruebas intensivas y seguimiento de contactos en áreas de brotes.
Según los medios suecos, Tegnell y su familia fueron objeto de amenazas por correo electrónico el mes pasado.