El Congreso modificaría la Constitución Política del Perú haciendo cambios a la medida de los actuales legisladores.
No he estado escribiendo seguido en este Blog, en gran parte porque las noticias de ahora son más de lo mismo -no hay nada nuevo bajo el sol dijo Salomón- pero de vez en cuando surgen noticias que hacen encender la luz roja de mi semáforo, alertándome de un peligro cercano.
El 23.04.2021 el diario La República alertó de que se alistaba un dictamen para "fabricar una nueva legislativa antes de julio" (ver enlace aquí). Pero el hecho que en realidad hace grave la situación ha sucedido hoy -mientras escribo esta nota- 12.05.2021:
"Comisión de Constitución aprueba ampliar una cuarta legislatura al periodo de sesiones"
Se refiere al Proyecto de Ley N° 6954-2020 de la congresista Arlette Contreras (lo puede ver aquí ).
Esta noticia fue compartida por el área de comunicaciones del Congreso; procure verla aquí, pues resulta interesante conocer un poco cómo se dio la participación de nuestros congresistas en este aspecto vital, pero que ha pasado medio desapercibido.
La nota periodística de La República indicaba que esta propuesta se haría con la finalidad de aprobar el retorno a la bicameralidad del Congreso. Por su parte, la primera justificación de su autora a este proyecto fue su interés en incluir el acceso al internet como un derecho constitucional . Más adelante (página 19), ella expresó:
"Tal como se puede apreciar en estos cuadros, existen diversos proyectos de reforma constitucional multipartidarios que merecen ser debatidos por el Pleno del Congreso" .
Se refería, nada menos, que a 74 proyectos de reforma constitucional.
De otro lado, se sospecha que esta división de la legislatura ordinaria en realidad se hace para modificar la Constitución, además del aspecto sobre la bicameralidad, en dos temas que hemos vivido hace poco:
Vacancia presidencial decidida por el Congreso.- Poniendo más limitaciones para que pueda darse o precisando las que existen. Recordemos que el artículo 113 de la Constitución establece que la Presidencia de la República vaca por "su permanente incapacidad moral...".
Cuestión de confianza.- Para impedir o poner más limitaciones a la facultad del Presidente de la República para disolver el Congreso cuando éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros (artículo 134 de la Constitución).
¿Es posible que el Congreso en realidad pretenda hacer estos dos o tres cambios a la Constitución? No puedo afirmarlo; no sé si este afán de partir en dos la actual legislatura ordinaria tendrá ese propósito, pero hay dos dichos que me vienen a la mente: "Cuando el río suena es que piedras trae" y "Piensa mal y acertarás", esta última frase atribuida a Maquiavelo.
Mi reflexión:
Dicho todo lo anterior, quiero compartirles mi reflexión.
Primero: Para saber bien de qué hablamos, ¿qué es lo que se quiere cambiar?
La Tercera Disposición Transitoria del Reglamento del Congreso:
Notemos que esta Disposición Transitoria fue modificada hace poco, a causa de la disolución del Congreso ocurrida el 30 de septiembre de 2019 y se hizo así porque los congresistas electos en enero del 2020 serían (son actualmente) una suerte de "congresistas de transición", por lo que ellos mismos -los que ahora quieren aumentarle una legislatura- fueron quienes se dieron la opción de contar con tres periodos ordinarios.
Por el contrario, históricamente el Congreso en el Perú únicamente ha contado con dos legislaturas ordinarias:
Del 27 de julio al 15 de diciembre y
Del 1 de marzo al 15 de junio
Disculpen que me vuelva un poco técnico, no quiero que este espacio sea un foro eminentemente técnico, pero un poco es inevitable y hasta instructivo (espero): ¿qué tiene de malo que el Congreso quiera modificar su reglamento?
Que el Reglamento del Congreso tiene rango de ley y es de vital importancia, porque forma parte de lo que la doctrina constitucional y el Tribunal Constitucional llaman el "bloque de constitucionalidad":
[Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional; proceso de inconstitucionalidad seguido en el expediente N° 00053-2004-PI/TC, página 14].
El Reglamento del Congreso establece las competencias y atribuciones de los congresistas. Por tanto, su modificación no puede -no debería- hacerse a la ligera o, como he dicho en el subtítulo de este Blog, "a la medida" de los congresistas de turno.
Segundo: La modificación de la Constitución.
Con esto nos metemos en el centro de nuestro tema.
El artículo 206 de la Constitución establece que toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso "en dos legislaturas ordinarias sucesivas".
¿Qué fue lo que deliberó la Comisión de Constitución? Lo voy a expresar resumiendo la idea:
"Señores, nos hemos quedado sin tiempo para las modificaciones que queremos hacer, no llegaremos si no somos creativos y dividimos la legislatura ordinaria actual para fabricar dos y así cumplir con el artículo 206 de la Constitución".De acuerdo con la información del área de comunicaciones del Congreso, la modificación aprobada por la Comisión de Constitución varía las fechas de la propuesta de la congresista Arlette Contreras. Básicamente incorpora una cuarta legislatura ordinaria que "se inicia el 13 de junio de 2021 y termina el 16 de julio de 2021".
¿No les parece una "criollada"?, ¿no les parece una "sacada de vuelta" al sentido de la modificación concebida por la misma Constitución? Dicho en otras palabras, ¿creen que esta decisión de la Comisión respeta el sentido o esencia del artículo 206 de nuestra Carta Magna?
Por otro lado, reflexionemos: ¿por qué históricamente en el Perú el Congreso sólo ha contado con dos legislaturas ordinarias de cuatro meses y medio cada una y la Constitución de 1993 requiere que cualquier modificación necesite de esas dos legislaturas?
La idea siempre fue que toda modificación constitucional tome un año para poder concretarse. Eso exige que la voluntad de cambio permanezca a lo largo de ese tiempo, que no sea un deseo pasajero, sujeto a un interés político del momento. Ofrece tranquilidad, lo contrario a apresuramiento.
Cualquier modificación constitucional es una decisión importante, seria, que necesita de reflexión y debate, así como merece el involucramiento de la sociedad en ella. Por tanto, toma tiempo porque se debe madurar bien cualquier cambio.
Contrastemos esto con la justificación de la autora del Proyecto de Ley 6954-2020: la necesidad de debatir 74 proyectos de reforma constitucional.
¿Les parece serio?, ¿les parece que genera debate y madurez y, además muy importante, que facilita el involucramiento de la sociedad, una legislatura de prácticamente un mes (que inicia el 13.06.2021 y culmina el 16.07.2021)?
Es más, al margen de aquellos cambios constitucionales que los actuales congresistas realmente quieran hacer, considero que la decisión de la Comisión de Constitución(*) es mucho menos seria en las actuales circunstancias, entiéndase, en las que los peruanos viven lidiando con la crisis sanitaria y económica que causa que estén enfocados en cuidar su salud, la de sus seres queridos y en darle continuidad o reflotar su economía, a lo que se suma su preocupación por la inminente elección presidencial en "segunda vuelta".
Es decir, ¿creen los congresistas que los peruanos tienen la tranquilidad de espíritu necesaria para -además- tener que involucrarse en un debate sobre modificaciones constitucionales?
Opino que los congresistas se equivocan gravemente. No se trata de que ellos hagan los cambios que quieran. La Constitución no es suya para tratarla como les plazca. Ellos son depositarios de la representación del pueblo.
No son como el niño que es dueño de la pelota: pone, quita o modifica las reglas de juego.
Cuando veo esta actitud en los congresistas vienen a mi mente -por oposición- las famosas palabras de Abraham Lincoln "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo".
Señores congresistas, ¿creen que cumplen fielmente su deber de representarnos -gobernar por nosotros y para nosotros- cuando deciden armar una cuarta legislatura ordinaria?
¿Qué debatieron? Dijo el presidente de la Comisión de Constitución, tal como recoge el área de comunicaciones del Congreso:
"Luis Valdez Farías manifestó que esta iniciativa es de la congresista Arlette Contreras Bautista (NoA) y recordó que el primer cambio fue con el objeto de incorporar una tercera disposición transitoria en el reglamento, que fue tomado por 118 congresistas, ninguna abstención, y tan solo un voto en contra.
Hizo una relación de las reformas constitucionales que se han aprobado y requieren de una segunda votación, tal como lo establece el artículo 206 de la Constitución Política del país. Y planteó adicionar una legislatura, de forma tal que “nos permita poder debatir las reformas constitucionales pendientes e irse con la conciencia tranquila, sabiendo que dejamos al país un estado más democrático”.O sea, ¿lo hacen porque quieren "irse con la conciencia tranquila"?
Debo hacer notar que fue este mismo Congreso el que creó una tercera legislatura. Por tanto, estos mismos congresistas crearon sus "reglas de juego", pero no fueron capaces de estar a la altura de la exigencia de su labor congresal al no debatir y aprobar o rechazar oportunamente los cambios constitucionales. Por eso, para mí no están calificados para debatirlos ahora, "parchando" lo que no pudieron hacer en su momento.
Quizás lo peor de todo desde el punto de vista de la práctica congresal es que esta decisión crea un precedente. ¿Qué van a hacer los legisladores que serán "los padres de la Patria" por cinco años hasta el 2026?, ¿reestablecerán la existencia de dos legislaturas ordinarias o quizás se sientan cómodos con cuatro legislaturas o, tal vez, crearán una quinta por si acaso? No lo sé; lo que puedo decir es que, a mis ojos, el Congreso como institución se deslegitima cada vez más.
Y ya que menciono "deslegitimación", ¿cómo nos vería un inversionista extranjero? Bien podría decir, "los peruanos cambian su Constitución casi como si fuera una ley cualquiera" ¿Eso le animaría a invertir en el Perú? Si usted fuese ese inversionista, independientemente de qué línea política o ideológica tenga, ¿le animaría que un cambio constitucional se pueda dar con tanta facilidad? No quiero ser yo quien responda esa pregunta, pero estoy seguro de que ustedes darán con la respuesta correcta; con la misma respuesta que es la mía.
Finalmente, así los congresistas quieran hacer buenos cambios -"dejar un Estado más democrático", como dijo el Presidente de la Comisión de Constitución- no pueden hacerlo sacándole la vuelta al sentido de la Constitución. Recordando a Julio César: "la esposa de César no sólo debe ser honesta, sino también parecerlo". Yo no veo que este Congreso se esfuerce por parecer honesto o transparente en sus intereses ante los peruanos.
Actualización de VolverEnU al 30.05.2021:
Varios medios han hecho eco del comunicado de Defensoría del Pueblo del 29.05.2021 en el que exhorta a los congresistas a no aprobar una cuarta legislatura (ver aquí el documento).
Expresa el comunicado que, partir una legislatura en dos, constituye una interpretación laxa que desnaturaliza la Constitución, solicitando que el Pleno no apruebe crear esta cuarta legislatura.
Por su parte, RPP, en una nota periodística del 29.05.2021 (ver aquí) puntualizó un aspecto que ya hemos alertado:
"El dictamen (de la Comisión de Constitución) planteaba la posibilidad de agregar una cuarta legislatura al presente periodo parlamentario, con el fin de aprobar reformas como la bicameralidad y la regulación de la cuestión de confianza" [los paréntesis son míos].
El hecho de que, si se aprueba una cuarta legislatura ésta culmine después de la elección presidencial, permite sospechar que la decisión de los congresistas puede orientarse por cuál presidente fue elegido, poniendo el Parlamento a la cuestión de confianza menores o mayores requisitos o limitaciones, o modificando sus consecuencias, según la conveniencia del voto del congresista.
___________________
(*) Dejo a salvo la sensatez, por decir lo más neutro, de los congresistas que votaron porque no se divida la legislatura actual para crear artificialmente una cuarta legislatura.